Licenciement, rupture conventionnelle или démission?

[hiitola]

Как правило, <rupture convetionelle> гораздо выгоднее и материально и морально для человека. Если человек для себя решил с работы уйти сам. Проходил данную процедуру в 2009, ничего плохого сказать не могу, расстались мы мирно и спокойно.

[Pti4ka]

pamir, если Вам предлагают rupture conventionnelle, то можно очень хорошо договориться. В любом случае, лучше договориться в Вашу пользу чем оказаться под угрозой увольнения по faute grave ( а уж DRH Вам найдет эту faute, это их работа ) и
трепать себе нервы в Prud'homme ( суд длится в среднем около года). К тому же если фирма серьезная , то у фирмы есть адвокаты по трудовому праву , с которыми она постоянно сотрудничает.
Медея права, договориться лучше , к тому же Вы можете всегда требовать больше чем Вам предложат ( фирме все равно это выгодней , чем адвокатам платить в случае Prud'homme).

[MEDEЯ]

Стресс и нервы часто бывают из нехватки денег

А еще от несправедливого увольнения, когда faute grave придумана и чтобы оспорить ее, начинаются нервы и стрессы и исход неизвестен.
Вы для себя все уже решили, а мы Вас тут всем миром уговариваем.

[Pti4ka]

А еще от несправедливого увольнения, когда faute grave придумана и чтобы оспорить ее, начинаются нервы и стрессы и исход неизвестен.
Вы для себя все уже решили, а мы Вас тут всем миром уговариваем.

Согласна на 100%

[pamir]

Мой ответ ниже синим цветом.

А еще от несправедливого увольнения, когда faute grave придумана и чтобы оспорить ее, начинаются нервы и стрессы и исход неизвестен.

Я давно уже понял, что на работе искать справедливость и доказывать свою моральную правоту бессмысленно.
Закон джунглей контролируемый трудовым кодексом.
Мне однажды сказал мой начальник.
- On s'en fout d'avoir raison ou tort, l'important c'est le résultat.


Вы для себя все уже решили, а мы Вас тут всем миром уговариваем
Я пока для себя ничего не решил, т.к. мне работодатель конкретного ничего не предложил. Просто подстраховался.

Во всяком случая мне приятно, что есть люди, которые ставят себя на мое место и советуют. Спасибо.

[CLEA]

Наверное я пишу немного поздно. Но захотелось дать свое мнение. И это лишь мое частное мнение.

Во-первых, в случаях, когда работодатель дает выбор между rupture conventionnelle и licenciement, то это уже плохо пахнет… Это значит, что он хочет во что бы то ни стало избавиться от этого работника.

Rupture conventionnelle выгодна для него по той причине, что он защищает себя, все проходит чинно и благородно. Это предложение также свидетельствует о том, что причины для увольнения у него нет.
То есть, если работник откажется уходить по rupture conventionnelle, то работодатель пустит в ход не очень честные методы, типа harcèlement moral, различные подставы и т.д.

Не надо забывать, что préavis не имеет места в случае с rupture conventionnelle. Работодатель обязан выплатить вам лишь indemnité de rupture conventionnelle, которое не может быть меньше indemnité de licenciement, то есть суммы, которую работник получит в случае увольнения.

С этой точки зрения licenciement для вас выгоднее. Rupture conventionnelle несомненно звучит лучше. Если вам предложат licenciement économique, выбирайте его, больше преимуществ. И звучит неплохо.

Либо вам надо вести переговоры, чтобы получить сумму, идентичную той, которую бы вы получили в случае licenciement.

Обычно при переговорах о rupture conventionnelle, когда идет речь о выборе между rupture и licenciement, расчет идет исходя из логики, что работодатель потеряет, если вы подадите на него за licenciement sans cause réelle : préavis + 6 mois de salaire (indemnité pour licenciement sans cause réelle) + все остальные выплаты, как то отпуск, премии обязательно и т.д.

Не забывайте про ваши премии. Вы имеете на них законное право. Если речь идет о годовой премии, например, то она выплачивается au prorata.

Все суммы в brut.

Совет : обязательно оставляйте письменный след о ваших переговорах. Он сможет вам пригодиться.

Случай из практики : работодатель задумал избавиться от работника по причине экономии и того, что работник стал много требовать, хотел повышения и новых задач. Работодатель предлагает работнику найти новую работу и уволиться. Работник естественно не соглашается. Работодатель предлагает rupture conventionnelle на мизерных условиях – компенсация 2 месяца зарплаты. Работник не соглашается. Работодатель начинает угрожать ему увольнением и начинает harcèlement moral. В конце концов работник не выдерживает, соглашается на rupture conventionnelle. Но в ходе всего дела работник пишет начальству мэйлы, в которых заявляет, что не хочет уходить. Он не соглашается с упреками, которые ему делает начальство. То есть, оставляет свидетельства того, что существует конфликт. Он уходит, получает свои indemnités de rupture и подает на работодателя в prud’hommes за licenciement abusif. Поскольку rupture conventionnelle исключает наличие конфликта.

Подробнее об этом здесь :
http://lentreprise.lexpress.fr/donne...lit_27972.html

http://www.juritravail.com/Actualite...ccord/Id/13949

Все зависит от ситуации на работе. И от отношения с работником.
С некоторыми работодателями можно даже очень хорошо договориться, без prud’hommes.

[Pti4ka]

Не предложат licenciement économique .
CLEA, Ваш случай из практики называется " Как скачать деньги с патрона- лоха" . Потому что открыто идти на harcèlement moral может разве только какой нибудь начальник-недоумок в фирме из 3 работников.
pamir, cadre в серьезной фирме и такие случаи из практики ему не подходят.

[CLEA]

Pti4ka, не могу согласиться. Дело происходило в приличной компании, принадлежащей крупной промышленной группе. Ситуация была скорее наоборот : как избавиться от работника-лоха. Денег качать там никто не хотел. Работодатель повел себя некорректно и будет за это отвечать.

Я пропустила информацию о том, из какой компании автор.
Но работодатель, который открыто ставит работника перед выбором rupture conventionnelle или licenciement, действует некорректно. И ставит себя в опасное положение. Поскольку, как я уже говорила выше, rupture conventionnelle исключает малейшую возможность увольнения.

А насчет "скачать деньги с патрона", так это и есть тема этой дискуссии.... Автор ищет, какой из вариантов ему выгоднее. Не так ли ?

[SvetaLes 36]

Не предложат licenciement économique .
CLEA, Ваш случай из практики называется " Как скачать деньги с патрона- лоха" . Потому что открыто идти на harcèlement moral может разве только какой нибудь начальник-недоумок в фирме из 3 работников.
pamir, cadre в серьезной фирме и такие случаи из практики ему не подходят.

Cоглашусь с вами .

И не могу понять почему , так настойчиво совeтуют licenciement economique
Я лично , была уволена так и и муж тоже , ( но у нас другой профиль, работy мы быстро нашли другую и даже толком не пользовались пособием ) лично я не вижу особой финансовой выгоды при таком раскладе , когда есть возможность вести переговоры > rupture conventtionnele + выиграть в свою пользу и уйти без нервотрёпки, войны , .... оставляя за собой все те же права на пособие по безработице и + время на поиски новой

Наверно моя племяшка "АнСо" BAC +6 лохушка раз согласилась на своей фирме Rupture conventtionnele ! ( отработала CDI 4 года )

На их фирме , просто решили , наверно из за кризиса , "в тихушку избавляться" от молодых Кадров. A за 6 месяцев до неё , по такому же отлично обыгранному сценарию "подставы" избавились от двух сотрудников .
Она далеко не дура , всё видела и понимала, и обстановку и новую политику в компании и знает правила игры, поведения и тактики по французким методам .
Когда дошла очередь да неё, она не была удивлена , а наоборот готова , тем более надоело и наскучило ей там уже работать > без перспектив продвижения , конечно сначала "закинули удочку - по дружески" и разошлись подумать .... A она всё расчитала + проконсультировалась ( её близкая подруга талатливый юрист , работает зав; RH > в BNP)
И на следущей непринуждённой дружеской беседе она чётко оглассила свои условия ухода , ну конечно работадатель сначала начал плакать: -" что мыл дорого, кризис, итд;.... в итоге разошлись опять думать .... А потом работадатели - начальство видят , что не срабатывает их стратегия , начали другой этап > нажимать, прессовать, накалять обстановку ...ets , но Ан Cофи не уступала ни на копейку , а наоборот чётко и граматно аргументируя свою защиту и права пошла в атаку + подключив Юриста компании, который как раз представитель Профсоюза
И все эти телодвижения и действия были только в словах, АнСо ничего не подписывала , не писала, и не фиксировала!
На последнем , уже не совсем дружеском разговоре , а скорее всего деловом совещании , Работатадели притихли , но пытались , петь песню про кризис и их бедственное положение на международном рынке -" но не могут мыл они столько дать, итд....
Заключительная фраза Профсоюза Юриста
- "А почему всё время маленькие должны расплачиваться за больших ...? "

Победа !!! и договор > с подписями , документами, итп...., мирного расстования , был заключён на выгодных услових для АнСо, на которые она и расчитывала
Деталей чисто технических не помню , > как? что? считалось и за что начислялось ?
Знаю одно , история устно, началась в сентябре, и где то в 10 числах октября > Деловое совещание растования + со всеми документами. суммами и датами и с 15 октября на работу она уже и не ходила , а числилась на ней на зарплате до 30 ноября и + чек ( премия 20 тыс = 10 мес, зарплаты )
С декабря oнa записалась на биржу , для галочки и для пособия, начисляют с 10 января , а работу она начала сама искать без них, но более перрспективную , время пока есть и на что жить тоже !
И сделала себе отличный подарок - Долглжданный ОТПУСК ( раслабление от очень вечно занятой и дурацкой работы ) - съездила на две недели отдохнуть на Ямайку с друзьями и батарейки зарядила для новой жизни и дальнейшего пути и поиска

Не думаю, что она в чём то проиграла, потеряла и сожалеет, я ей задала вопрос > про экономическое увольнение , в её ситуации не слишком много увольнительных она бы и получила официально, и если бы две стороны затеяли холодную войну , с судами итп .... то нервы , здоровье , время , точно бы потеряла бы и репутацию себе подпортила бы .

[CLEA]

И последнее.

Когда вы ведете переговоры, не забывайте о своей будущей жизни в качестве безработного. А точнее, про такое явление, как carences. Применимо, если вы будете на безработице, а не пойдете сразу работать.

Предприятие оплатит вам ваши 3 месяца каникул. А Pole emploi отсрочит вам выплату пособия на эти самые 3 месяца. +7 дней автоматически для всех. А также на период, исчисленный в зависимости от indemnités supra-légales de licenciement / de rupture, который вы получите, в пределах 75 дней.
То есть, если вам заплатят хорошие indemnités, то получать пособие вы начнете только через 3 месяца (91 дня, в зависимости от количества дней ваших каникул) + 7 дней + 75 дней = 173 дня, то есть около 6 месяцев.

Подробнее про carences здесь :
http://droit-finances.commentcamarch...lai-de-carence

Поэтому переговоры можно вести и о том, как оформить каникулы например. Тем более, что предприятию самому будет выгоднее их "спрятать". Например, добавив к indemnités supra-légales, в brut. Предприятие не заплатит на них соц. начисления и ему не придется объяснять, откуда у работника такое неимоверное количество невзятых каникул. А вы получите их в brut. Да еще и налоги на них не будете платить (indemnités de licenceiment/rupture conventionnelle не облагаются налогом). А ваше délai de carences снизится до 7 + 75 = 82 дней.

Есть и другие способы, как оформить congés & indemnités, чтобы избежать carences.

И еще, касательно вашего бонуса. Я не знаю, что это за бонус. Но предприятие обязано вам выплатить все премии, на которые вы имеете право, в том числе prime d'objectif.
La suppression d'une prime d'objectif en raison du licenciement du salarié constitue une sanction pécuniaire interdite.
Можете почитать вот здесь : http://www.juritravail.com/Actualite...vantage/Id/431

[CLEA]

Не думаю, что она в чём то проиграла, потеряла и сожалеет, я ей задала вопрос > про экономическое увольнение , в её ситуации не слишком много увольнительных она бы и получила официально, и если бы две стороны затеяли холодную войну , с судами итп .... то нервы , здоровье , время , точно бы потеряла бы и репутацию себе подпортила бы .

Почему-то существует поверье, что увольнение портит репутацию. У вас есть такие примеры ?
По-моему, это возможно только в очень узких областях, где все друг друга знают.

Я не призываю никого идти на конфликт. Надо стараться договариваться. И любыми путями стараться избежать prud'hommes. Тем более, если это крупное предприятие и есть профсоюз. Но к сожалению, не всегда это получается. И не всегда есть профсоюз, который может поддержать работника и оказать давление на работодателя.

Статистика показывает, что более 50% (не помню точную цифру) ruptures conventionnelles представляют собой licenciements déguisés. А это значит давление, моббинг и все остальные прелести...

Я считаю, что работодатель обязан отвечать за моральное давление и запугивание. Это стало очень частой практикой во Франции. А людям, которые это переживают, приходится очень долго восстанавливаться, как на уровне физического здоровья, так и на уровне психики и самооценки. И дело не в силе характера. Я наблюдала ситуацию, когда одной очень способной начальнице удалось психически уничтожить 2-х мужиков из своего отдела. Один из них (немец по происхождению) потерял всю уверенность в себе и превратился в тряпку. Начальница была уволена. Он сам ушел на другую работу. Но год спустя он все еще представлял собой жалкое подобие уверенного человека, какого я знала раньше.

О том, что как можно больше всего надо подтверждать письменно, я уже говорила в другой теме. Речь идет лишь о том, чтобы вы с вашим работодателем имели одинаковую зафиксированную информацию во избежание разногласий. Это может касаться любых вопросов, как например каникулы, отгулы, сверхурочные часы, какие-то задания не предусмотренные контрактом и т.д. Когда все зафиксировано, никто вам не скажет, что вы забыли, неправильно поняли и т.д. Это защита для вас.

[SvetaLes 36]

Ну само увольнение по экономическим причинам , абсалютно нормально , а вот увольнение по проф/ошибке ,( которую могут и сфабриковать,) или через холодную войну через суды , могут сыграть плохую роль в дальнейшем трудоустройстве
Провинциальный город или большой, но у вас специализация профессия стаж в определённом секторе допустим : фармацевтика химия .
Работадатели если в вас заинтерессованны и вы тоже , то распостранена такая практика , связаться с бывшим работадателем , для личной инфо RH, это не считая обычного вопроса на собеседованиях > о последнем месте вашей работы и причины ухода .

То что вы пишите расказываете знаю, есть такое и часто и почти везде на всех уровнях Конечно согласна , что обнаглевшее начальство надо наказывать , но по местному опыту жизнью менталитету , это очень трудно, тяжело, муторно, и долго.... Местные это прекрассно знают и тоже действуют своими методами , французкие правила игры в жизни, либо садятся на долгий больничный , либо по умному договариваются и уходят не трeпя себе нервы + сохраняя свое здоровье и не портят себе жизнь, а французы её любят и себя тоже

[Marmotte]

Работодатели не любят кандитатов , которые ранее подавали Prud'homme и выигрывали , это обещает перманетные трения и со всеми новыми работодателями ( в тех случаях , которые я знаю это все подтверждается , они постоянно качают права , считают недоданные копейки , угрожают инспекцией по труду ) .

Поэтому первый вариант по соглашению сторон мне кажется более адекватен .

[CLEA]

Интересно полюбопытствовать, а откуда работодатель узнает, что его будущий работник прошел через prud'hommes ? Если он сам об этом не скажет (а он не скажет), шансов узнать об этом очень мало. Бывший работодатель, если он не дурак, тоже распространяться не будет.
Короче, я лично таких случаев не знаю. Если вы знаете, поделитесь пожалуйста.

[Pti4ka]

Licenciement économique - не выбирают ! Что бы уволить работника по экономической причине фирме нужно предоставить доказательства что она финансово не может больше позволить себе платить зарплату этому работнику.
Это во-первых.
Во- вторых , Какие 3 месяца каникул ? Во Франции отпуск -5 недель!
Либо работник берет отпуск либо берет деньгами , так что Pôle emploi рассматривает это как двойную оплату и не платит.
И т.д.
Нет времени , к сожалению , на подробные ответы!

[Pti4ka]

Marmotte, Права . Узнать можно легко , особенно если работник cadre и после Prud'homme остается в той же специализации.

CLEA, Работник то молчать будет ( кто ж его после Pru'homme с радостью примет?) , а вот бывший начальник дураком не будет , и все о бывшем своем работнике в черных красках и расскажет .

[Marmotte]

А почему бы бывшему работодателю не рассказать об этом , процессы длятся по полтора гоада, задействовано немало лиц , а мир тесен.
Люди случайно оказываются друзьями детства , соседями , бывшими коллегами .



( действительно по статистике в большинстве случаев процесс выигрывает уволенный , невозможно уволить ленивого или склочного работника например если он
исправно посещает рабочее место , и некомпетентность не не может быть поводом для увольнения тоже.
Но это уже о другом , в другую тему.)

[pamir]

Привет Всем.

Все идет как по плану. Я правильно сделал, что отправил письмо, так как работодатель начал врать, наверно понял серьезность ситуации.

На мое письмо я получил ответ официальный, что целью собеседование было не rupture conventionnelle, a procedure dissiplinaire.

Получил также письмо на собеседование для возможного увольнения, как по процедуре.

Вот так вот. Становиться интересно.

[Leonid]

Привет Всем.

Все идет как по плану. Я правильно сделал, что отправил письмо, так как работодатель начал врать, наверно понял серьезность ситуации.

На мое письмо я получил ответ официальный, что целью собеседование было не rupture conventionnelle, a procedure dissiplinaire.

Получил также письмо на собеседование для возможного увольнения, как по процедуре.

Вот так вот. Становиться интересно.

pamir, ситуация интересная, но пока не очень ясная...
Если это было "procedure dissiplinaire", то он все-равно должен был вас вызвать официально, указав эту причину и на этой встрече высказать вам все (типа выговора, предупреждения) и подтвердить это письменно.
"procedure dissiplinaire" не предполагает увольнения, непонятно почему он вам вручил теперь письмо на "собеседование по увольнению".
Интересно, что дальше?

[Svet]

непонятно почему он вам вручил теперь письмо на "собеседование по увольнению".
Интересно, что дальше?

Вот на собеседовании и выясниться. Автор сам поставил работодателя, когда ему некуда отступать.
Если он не побоялся написать о "procedure dissiplinaire", вероятность того, что он проконсультировался.

[MEDEЯ]

Интересно полюбопытствовать, а откуда работодатель узнает, что его будущий работник прошел через prud'hommes ?

Полюбопытствуйте. Опытный работодатель наведет справки, потому что у него наверняка такие случаи были он не будет наступать на эти грабли во второй раз.

[Leonid]

Если он не побоялся написать о "procedure dissiplinaire", вероятность того, что он проконсультировался.

Если шеф начал говорить о "procedure dissiplinaire", то должен предъявить что-нибудь своему работнику, а как я понял он просто перестраховался, нашел причину своего беспричинного "приглашения поговорить"...

[Svet]

он просто перестраховался

Чего следовало ожидать.
Я согласна с теми, кто советовал автору занять выжидательную позицию и не делать лишних телодвижений первым. Он решил перейти в атаку. В общем пришло время боевых действий.

[Leonid]

Чего следовало ожидать.
Я согласна с теми, кто советовал автору занять выжидательную позицию и не делать лишних телодвижений первым. Он решил перейти в атаку. В общем пришло время боевых действий.

Я не вижу боевых действий, никто пока не атаковал. Шеф прощупал почву, автор показал, что не простак и знает свои права...
Я так же советую автору следить за дальнейшими действиями шефа и действовать в соответствии.
Но это не значит, что надо всего бояться и соглашаться на увольнение (даже à l'amiable) под страхом конфликта. Шеф именно и рассчитывает на таких "боязливых" людей, чтобы избавиться от человека с минимальными потерями для предприятия...

[CLEA]

Licenciement économique - не выбирают ! Что бы уволить работника по экономической причине фирме нужно предоставить доказательства что она финансово не может больше позволить себе платить зарплату этому работнику.

Licenciement économique выбирают. Работодатели, особенно в последнее время, предлагают на выбор rupture conventionnelle вместо licenciement économique. И именно потому, что rupture conventionnelle легче. Я не знаю, какая ситуация у автора. Он не уточнил, по какой статье его хотят уволить.

Во- вторых , Какие 3 месяца каникул ? Во Франции отпуск -5 недель!
Либо работник берет отпуск либо берет деньгами , так что Pôle emploi рассматривает это как двойную оплату и не платит.
И т.д.
Нет времени , к сожалению , на подробные ответы!

Автор в первом посте написал, что у него 3 месяца каникул. Бывает, люди накапливают и больше..... Конечно же автору их оплатят. Но именно в этом и проблема. Потому что pole emploi высчитывает carences в зависимости от количества дней каникул, которые ему оплатит работодатель. Речь идет о том, что можно вести переговоры и о том, как оформить эти самые каникулы, чтобы снизить количество дней carences и чтобы человек раньше начал получать свое пособие по безработице. И таким образом, получил больше денег.

pamir, призываю вас изучить вопрос про carences. Это важно.

Marmotte, Права . Узнать можно легко , особенно если работник cadre и после Prud'homme остается в той же специализации.

CLEA, Работник то молчать будет ( кто ж его после Pru'homme с радостью примет?) , а вот бывший начальник дураком не будет , и все о бывшем своем работнике в черных красках и расскажет .

Это все в теории. И бывший работодатель часто молчит. Он тоже заботится о своей репутации.
У вас есть примеры на практике ? Это личное любопытство.

Примеры из практики, как люди справляются с бывшими проблемными начальниками : они берут рекомендации у сотрудников (других директоров), которые не были замешаны в конфликте; либо они дают координаты знакомых, которые дают рекомендацию. Последнее очень распространено среди французов в целом, даже тех, у кого не было никаких конфликтов. Несомненно, это применимо к большим городам, или поискам работы в других городах.

И последнее. Много дел (обоснованных) просто напросто не доходит до конечной стадии в prud'hommes, потому что работодатель решает вопрос на стадии audience de conciliation. То есть платит работнику. И таким образом избегает лишних трат денег и времени. И плохой рекламы...

[CLEA]

Перечитала последнее сообщение автора.
Очень как-то у вас странно.
То вам предлагают выбирать между rupture conventionnelle и licenciement. То сразу вызывают на entretien préalable...
Мне кажется, что ваш работодатель уже сделал свой выбор. В пользу увольнения (procédure disciplinaire тому доказательство, он начинает искать поводы для увольнения). И пытаться с ним вести переговоры будет очень трудно.

Мой вам последний совет : проконсультируйтесь у адвоката. Бывают с 1-м бесплатным ранде-ву.
Или вовсю вовлекайте профсоюз.

Еще раз скажу, когда работодатель изначально предлагает выбор rupture conventionnelle или licenciement, это очень плохой знак. Это уже начало конфликта. Он пойдет на все, чтобы от вас избавиться.

[pamir]

Спасибо за ответы.
Мои мысли ниже зеленным цветом.

Перечитала последнее сообщение автора.
Очень как-то у вас странно.
То вам предлагают выбирать между rupture conventionnelle и licenciement. То сразу вызывают на entretien préalable...

Они пугают.

Мне кажется, что ваш работодатель уже сделал свой выбор. В пользу увольнения (procédure disciplinaire тому доказательство, он начинает искать поводы для увольнения).

Почему уже сделал выбор. Пока это только собеседование.

И пытаться с ним вести переговоры будет очень трудно.

Не согласен. Переговоры можно всегда вести, тем более что договариваются даже при prud'hommes.

Мой вам последний совет : проконсультируйтесь у адвоката. Бывают с 1-м бесплатным ранде-ву.

Хорошо, а где эти бесплатные адвокаты водятся?

Или вовсю вовлекайте профсоюз.

Я с ним уже говорил и по опыту одной моей бывшей уволенной коллеги, он ничего не сделает.

Еще раз скажу, когда работодатель изначально предлагает выбор rupture conventionnelle или licenciement, это очень плохой знак.

Ну это очевидно, что плохой знак, я в этом уже не сомневаюсь.

Это уже начало конфликта. Он пойдет на все, чтобы от вас избавиться.

То, что он хочет от меня избавиться я тоже не сомневаюсь.

[CLEA]

Перечитала последнее сообщение автора.
Очень как-то у вас странно.
То вам предлагают выбирать между rupture conventionnelle и licenciement. То сразу вызывают на entretien préalable...

Они пугают.

=> вы сами-то понимаете, что это уже не нормально!!! Раз ваш работодатель вас запугивает. Нормальные переговоры возможны только тогда, когда идет нормальный разговор, без запугиваний. Почитайте выше, пример, который дала SvetaLes 36. Если они вас сейчас запугивают и начинают готовить procédures disciplinaire, то что же последует дальше ?.... На все ваши попытки договориться они будут отвечать, что у них масса причин вас уволить, и что в ваших интересах договориться мирно, без проблем, и уйти с rupture conventionnelle c минимальными выплатами.
Будьте очень осторожны.


Мне кажется, что ваш работодатель уже сделал свой выбор. В пользу увольнения (procédure disciplinaire тому доказательство, он начинает искать поводы для увольнения).

Почему уже сделал выбор. Пока это только собеседование.

=> потому что обычно entretiens préalables de licenciement заканчиваются увольнением. Это лишь формальность. И если ваш работодатель был готов к переговором, он не стал бы вас вызывать на entretien préalable.

Если вас уже вызвали на entretien préalable au licenciement, то никакой речи о rupture conventionnelle быть не может. Rupture conventionnelle исключает возможность увольнения. Уже было такое дело, где cour d'appel переквалифицировал rupture conventionnelle в licenciement sans cause réelle et sérieuse именно по этой причине. Работника сначала вызвали на собеседование по увольнению, а потом оформили ему rupture conventionnelle. Если ваш работодатель разбирается в рабочем праве, он не пойдет на rupture conventionnelle после того как вызвал вас на entreitien préalable au licenciement. Иначе он рискует вызовом в prud'hommes. Да и профсоюз ваш может вмешаться, если они были в курсе.

Ничто вам не мешает попробовать с ним договориться, делая вид, что вы о сказанном выше не знаете.

Посылаю вам координаты адвоката в личную почту. Надо знать, что весь интерес адвоката, это заработать как можно больше денег на вас. И значит идти на конфликт с предприятием. Как только вы скажете на вашем предприятии, что у вас есть адвокат, они будут к вам относиться более серьезно. Но для них это будет также значить, что все сводится к деньгам.

Еще раз, прошу вас, обратите внимание на carences и на ваши каникулы. Вы рискуете остаться в проигрыше.

[Svet]

Надо знать, что весь интерес адвоката, это заработать как можно больше денег на вас. И значит идти на конфликт с предприятием.

Откуда такие сведения? Адвокаты стремятся, прежде всего договориться с противоположной стороной - это требует меньше усилий, но хоть и менее высокого, но более реального результата. В том-то и дело, что драться готовы немногие.

Я по этой причине не стала связываться с адвокатом, а предпочла договариваться напрямую с работодателем - зачем мне платить процент с того, что и так мне положено по закону? А именно это и обещала адвокат, никаких дополнительных компенсаций.

То есть мой опыт идет в разрез с вашим, поэтому,пожалуйста, пишите о своем не как о единственно возможном.

[Svet]

Почему уже сделал выбор. Пока это только собеседование.

Потому, что своим письмом вы не оставили ему выбора и путей для отступления. Понимаете, если он вас сейчас оставит на работе, а в будущем все же будет вынужден уволить - а у него могут быть причины, так как у него своя правда, а у работника своя - первая попытка обернется против него. А попытку вы сами зафиксировали в письменном виде.