Форумы inFrance  - Франция по-русски
Вернуться   Форумы inFrance - Франция по-русски > Говорильня > Мужской клуб

        Ответ        
 
Опции темы Опции просмотра
  #31
Старое 27.01.2017, 00:49
Мэтр
 
Аватара для frank
 
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.523
Посмотреть сообщениеКержак пишет:
Но сперва я уточню, что имел в виду под передёргиванием вот это:Вы умышленно смешали понятия "бой" и "война". Бой (один из) - проигрыш Корсакова. А про войну я Вам отвечу словами врага: "Все свои победы я готов отдать за один Альпийский поход Суворова".

Не скажу, что и тут передёрг, но непонимание явное: Цели компании достигнуты? - Достигнуты. Флота неприятель лишился? - Полностью.
А то, что мы отдаём другим плоды своих побед - так это наша хроническая болезнь, со времён Рюриковичей и до нашего времени.
Тут согласен.
Но! - Это не преуменьшает наши победы.
Кержак-альпийский поход Суворова был действительно великолепен- он действительно полководческий гений. Однако....Если использовать Вашу же терминологию- это собственно говоря один бой. Он сумел уйти, там где другие или сдались бы или погибли...Война то с Наполеоном была проиграна...Никаких успехов русские в этой компании не имели и приобретений тоже. Как собственно говоря и при высадке в Голландии. За то что Павел наконец-то понял что он сражается за чужие интересы и резко развернулся я и и испытываю у нему некую симпатию.... Только не надо было просто в это ввязываться...
__________________
Когда все умрут, только тогда закончится "Большая игра".Редьярд Киплинг
frank вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #32
Старое 27.01.2017, 08:08
Мэтр
 
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 1.962
Посмотреть сообщениеfrank пишет:
Он сумел уйти, там где другие или сдались бы или погибли...
Уйти?? Чёртов мост - это "уйти"??? Взятие Швейцарии (уже после неудачи Корсакова)- это "уйти"???
Кержак вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #33
Старое 27.01.2017, 17:00     Последний раз редактировалось Кержак, 27.01.2017 в 17:06.
Мэтр
 
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 1.962
Пожалуй, надо ещё разъяснить, что я вот тут:
Посмотреть сообщениеКержак пишет:
...Потеряли, как при Петре I, четверть населения? - Нет, значительно увеличили.
-имел в виду. Само собой, за короткий период правления много детей не нарожали. Но Павел резко увеличил число граждан, вернув крестьян к присяге и в юрисдикцию госсудов.
Кержак вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #34
Старое 27.01.2017, 18:53
Мэтр
 
Аватара для frank
 
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.523
Посмотреть сообщениеКержак пишет:
Уйти?? Чёртов мост - это "уйти"??? Взятие Швейцарии (уже после неудачи Корсакова)- это "уйти"???
Конечно ушел.А что вернулся что-ли?Он с боями прорывался, маневрируя между привосходящими силами французов и вырвался из Швейцарии и ушел в Австрию.
__________________
Когда все умрут, только тогда закончится "Большая игра".Редьярд Киплинг
frank вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #35
Старое 27.01.2017, 19:08
Мэтр
 
Аватара для frank
 
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.523
Ладно...Давайте про Александра I. У меня к этому императору двоякое отношение. Конечно война 1812 года затмевает все......После войны- сильнейшая армия континентальной Европы.... Никто пикнуть не смел....Однако реформы так и не провел- в результате-восстание декабристов....Да и к войне с Наполеоном пришел странным образом-сначала воевал, потом русских разбили- помирился, Наполеон подписал с ним великолепный договор отказав Турции и Швеции в помощи, чтобы не мешать русским за единственную услугу- континентальную блокаду. А после того как проблемы с Турцией и Швецией были решены, Александр вышел из континентальной блокады, разорвал договор с наполеоном и начал торговать с Англией. Как-то не по русски.....В итоге получил нашествие всей Европы, победил просто не вмешиваясь.....в действия русских генералов....крайне редко мешая им. После войны- огромные приобретения- Польша. При этом пошел на уступки англичанам в вопросах Алеутских островов и Гавайских островов. Как впрочем и в случае с Мальтой. Вообще- какой-то агент английского влияния на русском троне.... В целом конечно правление удачное- но осадок остался....
__________________
Когда все умрут, только тогда закончится "Большая игра".Редьярд Киплинг
frank вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #36
Старое 27.01.2017, 19:34
Мэтр
 
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 1.962
Умеете Вы считать серебряные ложечки.
Кержак вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #37
Старое 28.01.2017, 01:27
Мэтр
 
Аватара для frank
 
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.523
Посмотреть сообщениеКержак пишет:
Умеете Вы считать серебряные ложечки.
Даже когда они находятся-осадочек все равно остается....
__________________
Когда все умрут, только тогда закончится "Большая игра".Редьярд Киплинг
frank вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #38
Старое 28.01.2017, 14:04
Мэтр
 
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 1.962
Кстати, насчёт ложечки - этот-то точно родился с ней во рту. А жизнь счастливой не получилась.
Кержак вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #39
Старое 29.01.2017, 11:44
Мэтр
 
Аватара для frank
 
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.523
Ну что Николай I? В моем понимании- абсолютно неудачное правление. Конечно это не только его вина. Когда я говорил об Александре I, я упоминал, что он старался не во что не вмешиваться и все шло как шло..... В итоге к началу правления Николая I это привело к полному бардаку в стране во всех сферах. Восстание декабристов было кристализацией этого бардака- но собственно говоря плохо было везде....Николая I не готовили к правлению- его готоили к военной карьере, императором он стал из-за отказа Константина. И образование у него было направлено в первую очередь в сферу военных наук и как пишут он очень неплохо разбирался в технике. Во всем остальном он разбирался слабо. Получив от старшего брата разваленную телегу под названием Россия, он вместо того чтобы ее полностью модернизировать начал подкручивать подмазывать, пытаясь по большому счету ничего не менять. Попытка все централизовать и наладить дисциплину привела к внешним признакам улучшения, но на самом деле все разваливалось дальше. Даже в армии, где он вроде бы должен был разбираться не было существенных уличшений. По сути русская армия образца 1850 года мало отличалась от армии победившей Наполеона. В итоге все кризисы сошлись в одном- Крымской (Восточной- как ее называют на Западе) войне. Николай всю жизнь к ней готовился и проиграл...Этого он пережить не мог и умер....Россия при нем отстала от остального мира на 25 лет....
__________________
Когда все умрут, только тогда закончится "Большая игра".Редьярд Киплинг
frank вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #40
Старое 29.01.2017, 13:18
Мэтр
 
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 1.962
frank, так нам подавали эту личность. И всё его правление. С реальностью имеет мало общего.
Если не возражаете - остановлюсь на нём максимально подробно.
Кержак вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #41
Старое 30.01.2017, 08:50
Мэтр
 
Аватара для frank
 
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.523
Посмотреть сообщениеКержак пишет:
frank, так нам подавали эту личность. И всё его правление. С реальностью имеет мало общего.
Если не возражаете - остановлюсь на нём максимально подробно.
С удовольствием. Всегда интересно узнать что-то новое.
__________________
Когда все умрут, только тогда закончится "Большая игра".Редьярд Киплинг
frank вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #42
Старое 30.01.2017, 19:13     Последний раз редактировалось Кержак, 30.01.2017 в 19:19.
Мэтр
 
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 1.962
"Только Вы мне не мешайте". Я напишу В НЕСКОЛЬКО ПРИЁМОВ, потом ночью улечу на Карибы, а Вы за пару недель моего отсутствия неспеша прочтёте и неспеша ответите.
Итак. Николай, памятуя о том, что все Романовы на трон взошли/удержались/были свергнуты в результате мятежа, резких движений огромной страной избегал. Страну он тонко чувствовал и вёл, в целом, правильно. Был УБЕЖДЁННЫМ ПРОТИВНИКОМ КРЕПОСТНИЧЕСТВА. Вкладывался в науку и освоение новых земель. Чутко следил за температурой межнациональных отношений. Был предтечей Сталина в желании, а главное - умении всё замкнуть на себя и всё контролировать лично. И держать всех в ежовых рукавицах. При этом был незлоблив и не злопамятен, что для правителя важно.
Кержак вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #43
Старое 30.01.2017, 19:27
Мэтр
 
Аватара для frank
 
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.523
Посмотреть сообщениеКержак пишет:
"Только Вы мне не мешайте". Я напишу В НЕСКОЛЬКО ПРИЁМОВ, потом ночью улечу на Карибы, а Вы за пару недель моего отсутствия неспеша прочтёте и неспеша ответите.
Итак. Николай, памятуя о том, что все Романовы на трон взошли/удержались/были свергнуты в результате мятежа, резких движений огромной страной избегал. Страну он тонко чувствовал и вёл, в целом, правильно. Был УБЕЖДЁННЫМ ПРОТИВНИКОМ КРЕПОСТНИЧЕСТВА. Вкладывался в науку и освоение новых земель. Чутко следил за температурой межнациональных отношений. Был предтечей Сталина в желании, а главное - умении всё замкнуть на себя и всё контролировать лично. И держать всех в ежовых рукавицах. При этом был незлоблив и не злопамятен, что для правителя важно.
Договорились. Не буду трогать до Вашего возвращения с Кариб.
__________________
Когда все умрут, только тогда закончится "Большая игра".Редьярд Киплинг
frank вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #44
Старое 30.01.2017, 23:47
Мэтр
 
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 1.962
Фактически придерживался древней системы кормления, говоря сыну: - "Сашка, думаешь, Россией я правлю? Нет, ей правят 52 вора-губернатора, а я лишь властвую." За мздоимство карал лишь "не по чину" зарвавшихся.
Кержак вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #45
Старое 30.01.2017, 23:59
Мэтр
 
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 1.962
frank пишет:
"Крымской (Восточной- как ее называют на Западе) войне." А не потому ли наша историография упорно называла её Крымской, что хотела замять безусловный факт побед на всех других фронтах и выставить Россию "гнИлой"?
Войну ту мы не проиграли.
Кержак вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #46
Старое 18.02.2017, 11:36
Мэтр
 
Аватара для frank
 
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.523
Посмотреть сообщениеКержак пишет:
frank пишет:
"Крымской (Восточной- как ее называют на Западе) войне." А не потому ли наша историография упорно называла её Крымской, что хотела замять безусловный факт побед на всех других фронтах и выставить Россию "гнИлой"?
Войну ту мы не проиграли.
Что-то Вы задержались на Карибах Войну мы однозначно проиграли, другой вопрос что успехи противоположной стороны были не слишком велики.... Они явно ожидали больших успехов, а по сути на североморском, балтийском и тихоокеанском театрах военных действий события закончились вничью, на крымском успехи были за коалицией, а на кавказском фронте за Россией. Но при этом Россия была в полной блокаде- за исключением США все крупные державы были настроены или нейтрально к России или враждебно. Итогом войны был как Вы знаете Парижский трактат.
http://www.hrono.ru/dokum/1800dok/1856paris.php
Россия по нему понесла и территориальные и военные и самое главное- имиджевые убытки. Фактически Россия потеряла то что имела по итогам 1812 года- статус первой сухопутной державы Европы.
Поражение- и вина в этом исключительно Николая Первого.
__________________
Когда все умрут, только тогда закончится "Большая игра".Редьярд Киплинг
frank вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #47
Старое 19.02.2017, 16:11
Мэтр
 
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 1.962
Посмотреть сообщениеfrank пишет:
Что-то Вы задержались на Карибах
Так случилось, что оттуда заскочил в Марсель лишь на несколько часов, за документами и одеждой. И сразу - в другую страну, потом в Москву, затем ещё дальше.
Кержак вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #48
Старое 19.02.2017, 16:47
Мэтр
 
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 1.962
Посмотреть сообщениеfrank пишет:
вина в этом исключительно Николая Первого.
По мне, так исключительность заслуг/неудач правителя перед населением страны - всегда перебор. Позволяющий, кстати, проводить передёргивания в стиле "войну выиграл не Сталин, а народ, а несколько миллионов доносов написал не народ, а Сталин".
Но - разберём ту войну.
Кержак вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #49
Старое 19.02.2017, 17:25
Мэтр
 
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 1.962
Посмотреть сообщениеfrank пишет:
Россия была в полной блокаде- за исключением США все крупные державы были настроены или нейтрально к России или враждебно.
Да, все, и США, кстати - не исключение. Это была де-факто Первая Мировая война, причём навалились все на одного. И Россия не просто выстояла, но умудрилась свести войну вничью.
Кержак вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #50
Старое 19.02.2017, 17:38
Мэтр
 
Аватара для merana
 
Дата рег-ции: 27.10.2005
Сообщения: 37.528
Черчилль называл де-факто первой мировой Семилетнюю войну.
__________________
Об этом судить еще рано...
Дэн Сяопин
merana вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #51
Старое 19.02.2017, 18:02
Мэтр
 
Дата рег-ции: 25.12.2009
Откуда: ясно по нику
Сообщения: 1.962
Посмотреть сообщениеfrank пишет:
Итогом войны был как Вы знаете Парижский трактат.
Россия по нему понесла и территориальные и военные и самое главное- имиджевые убытки.
Имидж не является главным итогом ни одной войны, хотя бы уже потому, что он - более результат пропаганды, а не военных действий. Хоть и агитка не всегда помогает - итогами войны и действиями своих армий общественность стран антирусской коалиции была дико недовольна.
Так что применительно к той войне об имидже уж точно лучше и не вспоминать.
Территориальных уступок в пользу противников Россия не сделала никаких. Контрибуций не платила.
Не очень понял про "военные убытки"- Вы о расходах?
Кержак вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #52
Старое 19.02.2017, 18:40
Мэтр
 
Аватара для merana
 
Дата рег-ции: 27.10.2005
Сообщения: 37.528
Посмотреть сообщениеКержак пишет:
Не очень понял про "военные убытки"- Вы о расходах?
Вероятно, имеется ввиду запрет на существование российского черноморского флота.

Кое-какие территориальные потери, строго говоря, все же были - в Бессарабии.
__________________
Об этом судить еще рано...
Дэн Сяопин
merana вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #53
Старое 20.02.2017, 14:13
Мэтр
 
Аватара для frank
 
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.523
Посмотреть сообщениеmerana пишет:
Вероятно, имеется ввиду запрет на существование российского черноморского флота.

Кое-какие территориальные потери, строго говоря, все же были - в Бессарабии.
Вы правы merana-конечно были- переуступка территории Молдавии. А Черноморский флот? А арсеналы на побережье Черного моря? А демилитаризация Аланских островов? А право защиты христиан? А включение Турции в европейские державы? Нет Кержак- это чистой воды поражение, просто могло быть и хуже....Просто французы в какой-то момент поняли что воюют за английские интересы и остановились...
__________________
Когда все умрут, только тогда закончится "Большая игра".Редьярд Киплинг
frank вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #54
Старое 20.02.2017, 14:56
Мэтр
 
Аватара для frank
 
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.523
Посмотреть сообщениеКержак пишет:
Имидж не является главным итогом ни одной войны, хотя бы уже потому, что он - более результат пропаганды, а не военных действий. Хоть и агитка не всегда помогает - итогами войны и действиями своих армий общественность стран антирусской коалиции была дико недовольна.
Так что применительно к той войне об имидже уж точно лучше и не вспоминать.
Итогом этой войны стало восстановление места Франции в Европе. Можете походить по французским улицам- "Севастополь", "Балаклава" и т.д. Вам встретятся не один раз. И Францией и остальными державами эта война была воспринята как реванш за 1812 год, что собственно говоря и было таковым.Россию отодвинули в европейских делах на много лет. Фактически все царствования Александров Второго и Третьего ушли на то, чтобы сневелировать итоги Крымской войны.Вспомните последующей войны Турции и России- стоило европейцам пригрозить русским и войска останавливались и соглашения менялись. Вспомните Берлинский трактат. Так что если до этой войны Россия могла делать в Европе то, что считала нужным, то после нее- увы...нет.
__________________
Когда все умрут, только тогда закончится "Большая игра".Редьярд Киплинг
frank вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #55
Старое 20.02.2017, 15:05
Мэтр
 
Аватара для frank
 
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.523
Опять возвращаясь к Николаю Первому. Вина, я в этом настаиваю, исключительно его. Именно он вел страну к этой войне за Боспор и Дарданеллы. Абсолютная недооценка международной ситуации. Совершенно неверные посылы по Пруссии и Австрии. Бессмысленные действия на Дунае и слабоподготовленные выступления славян. Совершенно устаревшая армия и в целом абсолютно отсталая экономика. Отсутствие промышленности соответствующей реалиям. Дикая ситуация в земельных отношениях. Странные отношения к назначениям и странные назначенцы. Провал везде и во всем. Это - Николай Первый
__________________
Когда все умрут, только тогда закончится "Большая игра".Редьярд Киплинг
frank вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #56
Старое 20.02.2017, 15:44
Мэтр
 
Аватара для merana
 
Дата рег-ции: 27.10.2005
Сообщения: 37.528
frank, меня радует, что Вы больше не педалируете зловещую роль англичан в Крымской войне, как это было в прошлый раз, когда была помянута эта война Но мне импонирует и суждение Кержака
Посмотреть сообщениеКержак пишет:
По мне, так исключительность заслуг/неудач правителя перед населением страны - всегда перебор.
Винить исключительно царя это то же, что и винить во всём одну только англичанку.

К слову, Вы недавно сетовали
Посмотреть сообщениеfrank пишет:
(жаль что темы о первой мировой ... нет)
Это я к тому, что некоторые, говоря о той войне, всю вину за нее валят на Лондон. Логика у англофобов при этом такая: англичане могли предотвратить войну, но не стали этого делать, напротив - ввели Вильгельма II в заблуждения насчет собственного "нейтралитета" и т.д. и т.п. Следовательно, виновники Первой мировой - англичане, а не немцы. А то, что начала-то войну всё-таки Германия, а не Англия, то это просто формально-юридический подход к вопросу. А еще по горячим следам той войны кто-то сказал, что не столь важно, кто добавил каплю, переполнившую чашу, гораздо важнее понять, кто чашу наполнил до края. А наполняли ее все - сама история европейская, ставшая историей мировой, вела к первой мировой войне (неважно, какая из войн с полным правом может считаться первой именно мировой). И в общем-то взваливать вину однозначно на кого-то одного неправильно.

Точно так же и с историей России - вот такой был (и продолжается) ее исторический путь. Можно винить (или восхвалять) любого из ее правителей за те или иные конкретные решения (иногда, можно и всю вину возложить, но только за что-то очень и очень конкретное), но невозможно сводить всё к роли одного единственного действующего лица. Можно сожалеть, что тот или иной деятель не уродился гением, но ставить в вину отсутствие выдающихся государственных способностей неправомерно.
__________________
Об этом судить еще рано...
Дэн Сяопин
merana вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #57
Старое 24.02.2017, 10:43
Мэтр
 
Аватара для frank
 
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.523
Посмотреть сообщениеmerana пишет:
frank, меня радует, что Вы больше не педалируете зловещую роль англичан в Крымской войне, как это было в прошлый раз, когда была помянута эта война Но мне импонирует и суждение КержакаВинить исключительно царя это то же, что и винить во всём одну только англичанку.

.
merana- Вы вероятно меня невнимательно прочитали
Цитата:
Поражение- и вина в этом исключительно Николая Первого

-обратите внимание ПОРАЖЕНИЕ! Согласитесь что поражение и развязывание войны- несколько разные вещи.
Что же касается виты англо-саксов- то в этом ИМХО и есть величие их как державы и нации что последние 500 лет они по сути развязывали или инициировали все основные войны в Европе и мире и ни одну не проиграли- или победили или закончили вничью.
__________________
Когда все умрут, только тогда закончится "Большая игра".Редьярд Киплинг
frank вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #58
Старое 24.02.2017, 15:14
Мэтр
 
Аватара для merana
 
Дата рег-ции: 27.10.2005
Сообщения: 37.528
Посмотреть сообщениеfrank пишет:
обратите внимание ПОРАЖЕНИЕ! Согласитесь что поражение и развязывание войны- несколько разные вещи.
С этим я, разумеется, согласен Просто Вы при всяком удобном случае обращаетесь к теме роли англичан в мировых процессах.

Цитата:
Что же касается вины англо-саксов, то в этом ИМХО и есть величие их как державы и нации что последние 500 лет они по сути развязывали или инициировали все основные войны в Европе и мире и ни одну не проиграли - или победили, или закончили вничью.
Я это интерпретирую иначе: последние 500 лет англо-саксы всегда находили способ направлять исторически закономерные процессы к собственной выгоде - вряд ли сходу можно назвать какие-либо их серьезные ошибки. То есть в вину им всё это ставить нельзя. Они хищник не более кровожадный, чем те же испанцы, французы или немцы, просто оказались более умными и/или удачливыми - историческое счастье было за ними.
__________________
Об этом судить еще рано...
Дэн Сяопин
merana вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #59
Старое 25.02.2017, 00:34
Мэтр
 
Аватара для frank
 
Дата рег-ции: 27.05.2003
Откуда: москва
Сообщения: 11.523
Посмотреть сообщениеmerana пишет:
С этим я, разумеется, согласен Просто Вы при всяком удобном случае обращаетесь к теме роли англичан в мировых процессах.

Я это интерпретирую иначе: последние 500 лет англо-саксы всегда находили способ направлять исторически закономерные процессы к собственной выгоде - вряд ли сходу можно назвать какие-либо их серьезные ошибки. То есть в вину им всё это ставить нельзя. Они хищник не более кровожадный, чем те же испанцы, французы или немцы, просто оказались более умными и/или удачливыми - историческое счастье было за ними.
Война России с Германией в Первой и Второй Мировых войнах- не есть исторически закономерные процессы. Это полный маразм с обоих сторон, хорошо подготовленный англо-саксами.
__________________
Когда все умрут, только тогда закончится "Большая игра".Редьярд Киплинг
frank вне форумов  
 Ответ с цитатой 
  #60
Старое 25.02.2017, 10:17
Мэтр
 
Аватара для merana
 
Дата рег-ции: 27.10.2005
Сообщения: 37.528
frank, так же, как Вы поправили меня в том, что развязывание войныи поражение в войне не одно и то же, я поправлю, что первая (с маленькой буквы) мировая война и участие в ней той или иной страны на той или иной стороне тоже разные вещи. Исторические процессы (в своих закономерностях) выкристаллизовываются из огромной массы частных решений вполне конкретных людей.

Что же касается маразма в данном конкретном вопросе. Сами-то по себе причины у России воевать против Германии были - жуткая (ну, вот так страшились этого многие) экономическая зависимость от Германии. А для Германии маразмом было не вообще воевать против России, а воевать на два фронта. Другое дело воевать было еще хуже, чем уклониться от войны.
__________________
Об этом судить еще рано...
Дэн Сяопин
merana вне форумов  
 Ответ с цитатой 
        Ответ        


Закладки


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Демократия сегодня Траута История и современность 870 02.10.2017 22:02
Export/Import: доплачивают ли вам за то, что говорите по-русски? RC Работа во Франции 90 09.01.2013 01:08
Демократия в России. Последние события merana История и современность 730 03.11.2007 12:31
Демократия в России frank История и современность 516 21.04.2007 13:19
На каком языке вы говорите с вашими детьми в школе ? fierz Мы и наши дети 69 03.07.2006 15:53


Часовой пояс GMT +2, время: 04:19.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
 
Rambler's Top100
 
©2000 - 2005 Нелла Цветова
©2006 - 2017 infrance.su
Design, scripts upgrade ©Oleg, ALX