Кому, по-Вашему, принадлежат сокровища?

[MariaM]

На сколько я знаю, Янтарная комната не на немецкие деньги востанавливалась...

И на немецкие, и на немецкие...

Давайте теперь Джоконду отдадим итальянцам, это ведь Наполеон ее во Францию превез.

Ее привез Леонардо да Винчи. После своей смерти он оставил ее своему меценату - Франциску 1. Так что Джоконда в Лувре на самых законных основаниях.

А в принципе, я с вами согласна, Biaka, то, что мы могли вывезти, "украсть", забрать в качестве репарации - это лишь слабая компенсация за то, что было украдено у нас и, главное, разрушено и уничтожено.
И я не понимаю как у немцев язык поворачивается сравнивать эту ситуацию с Наполеоном в Италии. Наполеон вел ЗАВОЕВАТЕЛьНЫЕ войны, а мы оборонительную. Наполеон разграбил Италию, немцы же разграбили НАС. С какой стати нам им отдавать те жалкие крохи, которые хоть сколько-нибудь компенсируют причиненный нам ущерб?

В крайнем случае, я согласна с Франком, можно отдать что-то за возвращение наших конкретных произведений искусства.

[biaka]

К счастью нелюбовь не взаимна. Не встречал ни одного турка который бы считал греков своими врагами.

А я встречала много греков, которые ненавидят турков...

[Beyzn]

"Кому, по-Вашему, принадлежат сокровища?"

первый ответ на вопрос по имхо прост - тому, в чьей собственности они находятся
если право собственности никак не оформлено, то сокровища не принадлежат никому. то же самое, если право собственности оформлено с ошибками во всех законодательствах либо не в соответствиями ни с каким законодательством
если же право собственности оформлено верно в соответствии с одним и только с одним законодательством, то сокровище принадлежит тому, кто оформил на него право в соответствии с этим законодательством. если таких случаев больше чем 1, то вопрос спорный

второй ответ еще проще - сокровища принадлежат тому, кто ими реально распоряжается, невзирая ни на какие "законные" либо "незаконные" "права"

зы. ответы по типу "кому по совести должны принадлежать сокровища" находится за гранью заданного вопроса

[MariaM]

"По совести" Германия не должна и заикаться о возвращении сокровищь

[lenegre]

А если оставить все как есть в неприкосновенности , как границы.
Мир такой маленький...

[tatiana61]

А я встречала много греков, которые ненавидят турков...

Потому что турки веками вырезали греческое население - достаточно съездить на Крит и послушать рассказы тамошних гидов. Волосы дыбом встают от турецких зверств. Вспомните про геноцид армян в 1915 году, та еще история. Когда Турция запросилась в ЕЭС, мне плозо стало. Я так рада была, что ее не взяли! Надеюсь, что этого долго не случится.

[tatiana61]

"По совести" Германия не должна и заикаться о возвращении сокровищь

Ну я тоже не на немецкой стороне, хотя размеры похищенного там огромны. Посмотрите последний фильм с Клуни и Бланшетт "Хороший немец", и вам станет понятно, что происходило в Берлине в мае 1945 - грабил кто хотел, кого хотел и сколько хотел. Никаких правил не существовало, втянуты были все поголовно - от рядового до генерала. Мародерствовали все без исключения. Кого можно сейчас призывать к ответу? Откликнуться на этот призыв - значит косвенно признать свою вину - и мы, дескать брали. А это - пятно на воине-освободителе. Он у нас, кажется, последнее, что осталось святого.

[lenegre]

Ну я тоже не на немецкой стороне, хотя размеры похищенного там огромны. Посмотрите последний фильм с Клуни и Бланшетт "Хороший немец", и вам станет понятно, что происходило в Берлине в мае 1945 - грабил кто хотел, кого хотел и сколько хотел. Никаких правил не существовало, втянуты были все поголовно - от рядового до генерала. Мародерствовали все без исключения. Кого можно сейчас призывать к ответу? Откликнуться на этот призыв - значит косвенно признать свою вину - и мы, дескать брали. А это - пятно на воине-освободителе. Он у нас, кажется, последнее, что осталось святого.

Думаю, для нас всех было бы лу4чше, если бы мы смотрели на себя и свою историю трезвыми глазами.
Принижать победу не за чем, но и отмахиваться от того, что есть и было -не правильно. Нам по праву есть чем гордиться в той войне, но и стыдиться есть чего. А политика двойных стандартов начинается именно с этого: там признаем, а там нет.
НО: дело тут действительно неоднозначное - спустя 50-60 лет мерить историю современными мерками людей, которые не воевали, и к счастью, в подавляющем большинстве не были под обстрелами и проч. - мягко говоря некорректно. Сытый голодному не товарищ.

[tatiana61]

мерить историю современными мерками людей, которые не воевали, и к счастью, в подавляющем большинстве не были под обстрелами и проч. - мягко говоря некорректно.

Так ведь на то она и история, чтобы мерить ее различными мерками. Просто есть правда победителей, правда побежденных и та истина, которая открывается спустя годы. И есть жажда эту истину постичь. Большое видится на расстоянии.

[lenegre]

Так ведь на то она и история, чтобы мерить ее различными мерками. Просто есть правда победителей, правда побежденных и та истина, которая открывается спустя годы. И есть жажда эту истину постичь. Большое видится на расстоянии.

Ну да, так и есть, согласна, конечно. Только это не такое большое время-расстояние, чтобы истина открыласт непредвзято. То есть - с одной стороны многое еще свежо, с другой - трудно принимаемо.

[Beyzn]

я бы сравнил постановку вопроса "по совести" с любовным треугольником
имеет ли право третий, скажем, мужчина, встрять в любовную пару, например, в законную семью, соблазнить женщину, победить соперника, а женщину увести с собой?
имеет? не имеет?
а если они знакомые? а если друзья? а если мужчины - братья?
кто-то скажет, что имеет полное римское право в любом случае
кто-то скажет, что это нормально в одних случаях и как-то нездОрово и типо нехорошо в других
кто-то спросит: а по какому праву так ставится вопрос? как это - увести женщину с собой? она свободный человек и никому не принадлежит...
ясно только, что "по совести" проблема в общем случае не решается
не зря говорят, что в любви и на войне все средства хороши