Виды отопления жилья и их отходы

[blanca94]

нет конечно)) я так не считаю.. но и не считаю, что жить рядом с радиацией -сущая фигня.. и даже если туда не свалится ядерная бомба))
В России я жила рядом с ядерным производством, и хоть радиация всегда в пределах нормы, но народу как-то много у нас мрет от рака

Тигрена вот проблема в том что вы путаете две вещи. Ядерные производства и могильники это не есть одно и то же. В могильниках ОЯТ гермитично закрыто в таких штуках через которые радиация не просачивается. От рака народу мрет везде немеренно. Кстати, по работе сталкивалась с ликвидаторами Чернобыля (не теми ессно что лопатами на крыше атомную хрень закапывали но теми что тоже участвовали и присутствовали. Так вот, многим из них на тот момент (когда я с ними сталкивалась) уже под 80 было. У некоторых была хроническая лучевая болезнь. При этом (невероятно, но факт) бегали они живее всех живых. Может и сейчас еще живы - незнаю - я уволилась и уехала. С тех пор у меня вот как то отношение к этому делу изменилось.

[IrinaS]

бланца94, Ну никто сейчас здесь во Франции не открывает окна во время топки. Данный факт отсутствует полностью, его опасаться не надо. А в доме под дачу действительно самое экономите отопление будет дровяное или гранулированное ( это еще экономичнее) .

Да при чем здесь это-то???

Господи, с кем я спорю тут... Рупи, вы вроде - инженер... законы физики знаете? В курсе, что находится в продуктах сгорания (в дыме), которyj улетает в атмосферу и загрязняет ее?
Или вы думаете, что раз у вас окна закрыты, все продукты сгорания остаются у вас в доме? А труба, по-вашему, зачем?

[lipa1]

А еще смотреть, что распыляют на соседнем поле (речь ведь о небольших городках в сельской местности, правильно?).

Наверное, правильнее описать именно свое место проживания - либо похвалить, потому что там,к примеру,нет рисков подобных, либо предупредить.
Вы, судя по всему, в городе ведь живете.Можете порекомендовать, как у Вас с экологией?

А я предлагаю вот такой вариант в Воклюзе для обсуждения прелестей жизни в этом регионе. Кто-то в начале темы советовал ЮГ.
http://www.logic-immo.com/detail-ven...3897e091bd.htm

Цена-то какая - 29 тысяч за 45 кв.м. В чем подвох?
Как там с атомными станциями и отходами,кстати?
С полями и удобрениями?

ПРо Париж уже ясно -там от печного дыма народ задыхается и от удобрений с полей близлежащих деревень)

[IrinaS]

«Un feu qui ronronne une après-midi dans une cheminée émet autant de particules qu'un véhicule diesel âgé de huit ans ayant roulé plusieurs milliers de kilomètres»

Julien Assoun, chef de service de la DRIEE Île-de-France

[tigrena]

blanca94,

Ядерные производства и могильники это не есть одно и то же. В могильниках ОЯТ гермитично закрыто в таких штуках через которые радиация не просачивается.

блажен кто верует)) не так давно по Арте был док.фильм, там про американские правда могильники, посмотрите, как им там весело и что куда просачивается.
Насчет ликвидаторов, не рассказывайте мне сказки. Знаю двух человек, которые были рядом с Чернобылем, тоже не из тех, кто лопатами самый жар разгребал. у обоих большие проблемы со здоровьем, плюс у одного двое детей рожденных после - тоже с большими проблемами.

[IrinaS]

Pollution : chauffage au bois et trafic routier à égalité

Une étude d'Airparif, en charge des mesures pour la région parisienne, montre que la contribution des feux de cheminée aux particules fines respirées par les Franciliens est identique à celle des véhicules.


Le moins que l'on puisse dire, c'est que la mesure passe mal. L'idée que dans de nombreuses communes d'Île-de-France, dont Paris, on ne pourra plus se prélasser devant un feu de cheminée suscite incompréhension et colère. La ministre de l'Écologie, Ségolène Royal, est en personne montée mardi aux créneaux, promettant de revenir sur l'arrêté préfectoral. Même l'association UFC-Que choisir s'est emparée du sujet, dénonçant des chiffres exagérés et estimant que les autorités se seraient «lourdement trompées». Reste que ces bûches que l'on regarde brûler avec délectation dans des foyers ouverts sont source de pollution à l'extérieur comme à l'intérieur des maisons.
Quand on pense pollution de l'air en Île-de-France, les usines et surtout le trafic routier sont les premiers et principaux accusés. Or, que l'on parle de concentration (ce que l'on inhale) ou d'émissions (ce qui est rejeté dans l'atmosphère), le constat d'Airparif (en charge des mesures pour la région parisienne) est similaire: voiture et chauffage au bois sont également responsables. «Dans l'agglomération parisienne en général, loin du trafic et des axes routiers, la contribution du chauffage au bois aux particules fines que l'on respire (PM2,5 autrement dit, inférieures à 2,5 microns, soit d'une taille équivalente à une bactérie) est de 7 à 8%, identique à celle du trafic routier», souligne Airparif. Les personnes qui habitent à côté du périphérique ou au bord d'une autoroute font toutefois exception.
En ce qui concerne les émissions, le chauffage au bois représente environ un quart des PM10 (les plus grosses microparticules qui sont 6 à 8 fois plus petites qu'un cheveu), à égalité avec les véhicules. «Et plus les microparticules sont fines, plus elles deviennent prépondérantes», souligne Julien Assoun, chef de service de la direction régionale et interdépartementale de l'environnement et de l'énergie (DRIEE) de la région Île-de-France.

[IrinaS]

Я вообще не понимаю, о чем мы спорим. Законы физики вроде никто не отменял, да и в СМИ постоянно об этом говорят. Мало этого - уже и правительство вынуждено меры принимать.
И только у нас на форуме дамы не в курсе)

Не, ну я бы еще поняла бы такую позицию : " мне наплевать на это загрязнение воздуха, пусть оно будет, мне все равно, делаю, что хочу, и тем более мне наплевать на окружающих". Тут есть хоть какая-то логика, пусть и ущербная.

Но отрицать очевидные и всем известные факты, дескать, я топлю, и вреда никому никакого нет??

[tigrena]

Вы, судя по всему, в городе ведь живете.Можете порекомендовать, как у Вас с экологией?

Я живу около Тулузы. Тут ближайшая АЭС в 100 км. Могильников нет.
Цены на маленький домик в плачевном состоянии от 150 тыс.
Дом пригодный для житья от 200 Кевро

А я предлагаю вот такой вариант в Воклюзе для обсуждения прелестей жизни в этом регионе. Кто-то в начале темы советовал ЮГ.
http://www.logic-immo.com/detail-ven...3897e091bd.htm

Цена-то какая - 29 тысяч за 45 кв.м. В чем подвох?
Как там с атомными станциями и отходами,кстати?
С полями и удобрениями?

вот как раз там Кадараш совсем близко. А знаете, для прикола - если какой-нибудь террорист решит разбить самолет в долине Роны, типа 9/11 устроить, только на атомную долину - этот самолет армия даже сбивать не имеет права, так как большой риск что от Франции останется одно воспоминание. Это у Франции такая ахилесова пята..
Про удобрения в этом регионе не знаю, тут каждый колхоз надо на месте смотреть, ну и не покупать дом, выходящий прямо на поля. а хотя бы в 500 метрах.
Плюс, конкретно это квартира видимо очень плохо изолирована
Copropriété de 130 lots. Скорее всего в многоэтажке, бывший Hlm может? а-ля такой вариант?

[Albosha]

На самом деле вы подняли очень интересную тему. Я, честно, в законах физики не разбираюсь, почти все, что изучала, забыла. Поэтому вопрос к разбирающимся. Новое поколение poele à bois, pellets, они тоже вредны для окружающей среды и небезопасны для человека ? Если так, почему государством поощряется их установка разными налоговыми льготами? Спасибо.

[blanca94]

blanca94,

блажен кто верует)) не так давно по Арте был док.фильм, там про американские правда могильники, посмотрите, как им там весело и что куда просачивается.
Насчет ликвидаторов, не рассказывайте мне сказки. Знаю двух человек, которые были рядом с Чернобылем, тоже не из тех, кто лопатами самый жар разгребал. у обоих большие проблемы со здоровьем, плюс у одного двое детей рожденных после - тоже с большими проблемами.

Тигрена, причем здесь верует - неверует. Я в этой области 3 года вынуждена была работать (не как физик ядерщик конечно а как другого рода специалист но тем не менее во все вникать приходилось и вопросы радиации это было первое что я доя себя выясняла - лично доя себя а это значит не абы как а дрсканально, потому что командировки намечались и по предприятиям и по могильникам) а вы какую то передачку про это по АРТЭ посмотрели. Есть разница? И сказок я вам не рассказываю я этих ликвидаторов лично знала. И не одного а целый министерский департамент. А про ваших двух человек у которых большие пробоемы со здоровьем - я вас умоляю, Чернобыль рванул в 86 году те 30 лет назад этим вашим двум знакомым годков то сколько уже? Ну самое малое лет 60. Но скорее всего 70-80. Вы многих неликвидаторов знаете которые в возрасте 60-70-80 не имеют проблем со здоровьем? И что у неликвидаторов детей проблемных по определению не рождается что ли?

[Albosha]

blanca94, по поводу безопасности захоронений, я не так уверена как Вы. Недавно по поводу захоронений плутония в долине Луары было обнародовано, что произошла большая утечка в 80е годы. Ящики оказались не такими уж герметичными , и произошёл выход огромной дозы в Луару. Сегодня уже никто 100проценной гарантии не даёт. В деревне, в которой находятся 2 реактора, самый большой процент раковых заболеваний пропорционально количеству населения в департаменте. Случайность?

[IrinaS]

На самом деле вы подняли очень интересную тему. Я, честно, в законах физики не разбираюсь, почти все, что изучала, забыла. Поэтому вопрос к разбирающимся. Новое поколение poele à bois, pellets, они тоже вредны для окружающей среды и небезопасны для человека ? Если так, почему государством поощряется их установка разными налоговыми льготами? Спасибо.

"Les poêles à granulés sont une nouvelle génération d’appareils de chauffage
individuel performants en termes de rendement donc plus respectueux de
l'environnement que le bois sans aller jusqu'à les qualifier d'écologiques"

[IrinaS]

То есть суть в том, что люди, которые купят эти печки, без этой льготы топили бы вообще черт знает чем))
Из двух зол надо выбирать меньшее.

Все равно всех сразу невозможно заставить не использовать печное отопление (хотя я не сомневаюсь, что этим все кончится - вспомнить хотя бы прошлую зиму, когда облако pollution накрыло Европу, о чем постоянно говорили во всех СМИ, и принjатые в парижском регионе меры этому доказательство). Вот и ищут хотя бы меньше зло.

[tigrena]

blanca94, не буду с вами спорить, если считаете, что все у нас герметично, что ликвидаторы до 80 лет прыгают и бегают не хуже других - то считайте так и дальше.
Я написала выше то, что знаю. Парень сосед уехал ликвидатором в 23 года, потом когда вернулся, через пару месяцев у него и начались проблемы со здоровьем.

[blanca94]

blanca94, по поводу безопасности захоронений, я не так уверена как Вы. Недавно по поводу захоронений плутония в долине Луары было обнародовано, что произошла большая утечка в 80е годы. Ящики оказались не такими уж герметичными , и произошёл выход огромной дозы в Луару. Сегодня уже никто 100проценной гарантии не даёт. В деревне, в которой находятся 2 реактора, самый большой процент раковых заболеваний пропорционально количеству населения в департаменте. Случайность?

Прикалываетесь? 80-е годы и наши дни есть наверное разница
100% гарантии (в смысле риска "0") вообще нигде и ни в чем не существует. Но в могильниках этот риск минимизирован до такой степени что сон из за этого терять едвали стоит

[olena_k]

blanca94, не буду с вами спорить, если считаете, что все у нас герметично, что ликвидаторы до 80 лет прыгают и бегают не хуже других - то считайте так и дальше.
Я написала выше то, что знаю. Парень сосед уехал ликвидатором в 23 года, потом когда вернулся, через пару месяцев у него и начались проблемы со здоровьем.

Потому что те ликвидаторы, которые именно ликвидаторы были, они умерли давно. А те, кто рядом постоял, так это другое дело. У меня соседка такая была, пенсию чернобыльскую получает, жива до сих пор, но я не скажу, что прям вприпрыжку бегает, все равно сказывается воздействие радиации. А муж ее, что ликвидатором был, не в первые дни, позже, умер еще в 89 году. Так что, страшное это дело радиация.

[Albosha]

IrinaS, понятно. В интернете можно найти информацию на любой вкус. Я немного изучала этот вопрос, когда встал вопрос , ломать ли камин, устанавливать ли печку нового поколения. Прочитанное, меня как-то остановило. Без всяких серьезных оснований, т. К. знания минимальны, но где-то в глубине души была подсознательная мысль, что не слишком уж это и экологично. В итоге от печки отказалась, красивый камин для декора оставила. Использовала 2 раза, когда электричества не было зимой. Для этих целей камин оказался очень кстати.

[blanca94]

blanca94, не буду с вами спорить, если считаете, что все у нас герметично, что ликвидаторы до 80 лет прыгают и бегают не хуже других - то считайте так и дальше.
Я написала выше то, что знаю. Парень сосед уехал ликвидатором в 23 года, потом когда вернулся, через пару месяцев у него и начались проблемы со здоровьем.

Тигрена, а у меня соседка моя бывшая однокласница лет 7 назад операцию по онкологии сделала. Первую. А за ней еще несколько. И сколько еще придется делать - никто не знает. Работала всю жизнь на дому. Ни к каким могильникам близко не подходила. Ядерным топливом печку не топила. И вот подиж ты, с 35 лет из онкодиспансеров и больниц не вылезает. Еще примеров?

[tigrena]

Еще примеров?

я вам выше написала, что спорить не буду.
останемся каждая при своем мнении

Я немного изучала этот вопрос, когда встал вопрос , ломать ли камин,

и на каком виде отопления вы в результате остановились?

[blanca94]

Потому что те ликвидаторы, которые именно ликвидаторы были, они умерли давно. А те, кто рядом постоял, так это другое дело. У меня соседка такая была, пенсию чернобыльскую получает, жива до сих пор, но я не скажу, что прям вприпрыжку бегает, все равно сказывается воздействие радиации. А муж ее, что ликвидатором был, не в первые дни, позже, умер еще в 89 году. Так что, страшное это дело радиация.

Те кто сразу умер умерли не от радиации (облучения) а от ожега. Потому что без всякой защиты лопатами и голыми руками все это дело ворочали. А ворочали потому что последствий таких себе не представляли. Прецедентов такиз не было.
А что значит рядрм постояли? Это значит что по определению облучились. Соседка ваша - ей сколько лет то чтоб вприпрыжку бегать? И еще вопрос - вы уверены что она именно от радиации вприпрыжку не бегает? А может от артрита или от ревматизма? А может от повышенного давления? А может от язвы желудка? А что, все остальные бабки ее возраста, как одна вприпрыжку бегом?

[lipa1]

Ну нужно же видимость создать, что решают проблему. Конечно, это так правдоподобно - печки загрязняют атмосферу. Давайте тогда уж начнем с запрещения автомобилей. Понятно, что в большом городе печки в дополнение к автомобилям и прочим прелестям это ужас- там и без них дышать нечем. Но это известная проблема влияния деятельности больших городов на экологию. Причем тут одиноко стоящий деревенский дом с его печкой?
А уж про производства всякие вообще говорить нечего - вред от них просто несравним с вредом от печки Но тут ведь главное переложить вину на самих жителей, типа, вот это же вы сами загрязняете)) В Европе скоро не останется лесов и дров,соответственно, вот это - проблема. Тыщи лет хватало, а сейчас вместо лесов - города и заводы. Я-за леса и за тепло в домике)

[Albosha]

tigrena, в доме было газовое отопление, на том и остановились. Пока. К тому же, со старыми чугунными батареями, которые, к моему огромному удивлению очень долго держат тепло.

[olena_k]

blanca94, я отвечу, хоть и не по теме. Она не бабка, ей лет 60, медик, не непосредственно была ликвидатором, но участвовала. От ожогов умерли пожарники, остальные, те кто саркофаг строили и прочее, не знаю чем именно они там занимались, от радиации, вернее от активизировавшихся болезней. Не буду продолжать. Это неприятное, радиация, если есть возможность подальше держаться, то лучше и не лезть прямо в близкое соседство.

[lipa1]

лучше и не лезть прямо в близкое соседство

Ну, вот Тулуза всего в 100 км от ядерной станции.Это же очень близко к большому городу, как избежать такого соседства.Да к тому же это еще и центр притяжения жителей - станция ведь дает работу. Так что тут сплошные противоречия. Получается, что жить в индустриальных центрах вообще опасно, в больших городах - тоже. Но именно там и живет основная часть населения.

[Albosha]

blanca94, я совсем не прикалываюсь. Le plutonium est l'un des plus dangereux déchets nucléaires. Il lui faut 24.000 ans pour perdre la moitié de sa radioactivité.

[olena_k]

lipa1, ну а куда людям деваться, если нужно жить и работать? А если для дачи-отдыха, то тут уже можно и до минимума снизить негативные факторы.

[alfi]

ну а куда людям деваться, если нужно жить и работать?

да, и +
École nationale de l'aviation civile — французская высшая школа подготовки авиационных инженеров, существует с 1949 года и расположена в Тулузе и поступить туда не очень просто

[blanca94]

blanca94, я совсем не прикалываюсь. Le plutonium est l'un des plus dangereux déchets nucléaires. Il lui faut 24.000 ans pour perdre la moitié de sa radioactivité.

Так а разве с этим кто то спорит? Ну да, опасный. Но на него ставится защита необходимая и достаточная доя того чтобы всю эту опасность задерживать.
Ну вот как бы вам так попонятнее сказать. Ну вот например возьмем мы яд кобры. Это один из самых опасных змеиных ядов. Не так ли? А мы нальем его в баночку, закроем плотненько крышечкой. Баночку - в коробочку. Коробочку - в зайца. Зайца - в утку. Утку - в сундук. А сундук - на высокий дуб железными цепями приколотим. И в чем тогда для нас опасность? Да ни в чем.

[SvetaLes 36]

в доме было газовое отопление, на том и остановились. Пока. К тому же, со старыми чугунными батареями, которые, к моему огромному удивлению очень долго держат тепло.

А настоящие чугунные батареи , самые лучшие считаются, но ( и самые дорогие - если новые покупать) они действительно долго тепло держут я их помню ещё с детства в старой коммуналке

соседка в деревне, по дому у неё батареи чугунные старые, но из за их дороговизны , на втором этаже ( когда его оборудовали ) поставила современные металические и разница сохранения тепла в комнатах была заметна сразу , так как современные металические( сплавы) батареи быстро остывают .

Le radiateur fonte

Les radiateurs en fonte sont les radiateurs les plus classiques. Ils bénéficient d'une forte inertie thermique grâce à leur contenance en eau importante et des propriétés de la fonte elle-même.

Les radiateurs en fonte refroidissent très lentement après une coupure du système de chauffage. Ce type de radiateur est solide et durable et est souvent le préféré de nombreux installateurs.

En revanche, leur poids et leur encombrement ne sont pas négligeables.

[SvetaLes 36]

На мой взгляд , из современных технологий и + * эколо и экономичных* соображений , лучшее для большого деревенского дома это такого типа отопление ; -
chauffage central avec chaudiere a granule




, но сама система и установка дорогая и + место помещение нужно > адаптируемое по всем параментрам техники безопастности

У меня на работе стоит/ поставили *La pompe a chaleur air-eau* для отопления / в полу/ и + нагрева воды ( так это уже было установленно в доме ), но лично я не замечаю экономии > судя по счетам за электричество, счета не уменьшились - как рекламировали

A старая система 22 лет , была тоже экологическим новшеством для тех времён, когда её ставили
Hydrothermie

,

но она вылетела из строя и часто ломалась и переделывать = установить такую же систему , было практически невозможно -> за не имением - эдентичного агрегата насоса специалиста итд,... так как эта система , во Франции, к сожалению пока не совершенна и со временем обнаружилось много недоделок + проблем при её эксплуатации и пока о ней временно "забыли" развивать и совершенствовать .